Bureau des Longitudes - Procès-verbal de la séance du 19 janvier 1921

Bureau des Longitudes.

Procès-verbal de la Séance du 19 Janvier 1921.

Présidences <successives> de M. Andoyer et Hamy

Le procès-verbal de la dernière séance est lu et adopté.

Le Bureau reçoit les ouvrages mentionnés aux livres des entrées.

I. – M. le Président <Andoyer> donne lecture d’un décret <en date du 11 Janvier courant> aux termes duquel MM. Hamy, Renaud et Appell sont nommés respectivement Président, Vice-Président et Secrétaire du Bureau des Longitudes pour l’année 1921. En conséquence, il prie M. Hamy de le remplacer au fauteuil de la présidence.

M. Hamy en prenant possession de ses nouvelles fonctions, prononce le discours suivant :

(copier ici le discours de M. Hamy dont le manuscrit est joint au procès-verbal. Le texte de ce discours, une fois copié devra être remis à M. Rocques-Desvallées pour être imprimé comme notice dans l’Annuaire de 1922)

Le discours provoque les applaudissements [barré : unan / de tout l’auditoire] <de tout l’auditoire>, et, sur la proposition de M. Lallemand, le Bureau décide qu’en raison de son importance <et de sa belle tenue>, son texte sera inséré, comme notice, dans l’Annuaire pour l’an 1922.

II. – M. le Président donne lecture :

1/ d’une lettre de la Société de Géographie de Paris demandant qu’il lui soit fait don [barré : d’un ex] chaque année d’un exemplaire de l’Annuaire. Le Bureau décide que la demande sera accordée.

2°/ d’une lettre en date du 15 Janvier courant du Ministre de l’Instruction Publique accordant un secours de 200^f à M^me Capdevielle, veuve d’un calculateur ;

3°/ d’une lettre en date du 17 Janvier courant du Ministre de l’Instruction Publique faisant connaître qu’il est pris bonne note des propositions de promotions dressées en faveur d’un certain nombre de fonctionnaires du Bureau, toutefois que ces propositions ne pourraient être utilement examinées qu’après le vote définitif du budget de 1921.

III. – [mot barré] M. le Président donne communication d’un état des appointements, traitements, indemnités du personnel du Bureau ; cet état a été dressé par le Secrétaire-Bibliothécaire en vue de la perception de [l’impôt ?].

IV. – M. le Président rappelle que le Secrétaire du Bureau avait été chargé depuis deux ans de grouper les renseignements concernant l’Annuaire et de servir d’intermédiaire entre ses rédacteurs, [barré : et] M. Rocques-Desvallées et l’imprimeur. Il propose que M. Renaud continue à s’occuper de cette question, bien qu’il soit remplacé comme secrétaire par M. Appell, en raison de nombreuses et importantes occupations dont est chargé le recteur président du Conseil de l’Université de Paris. Le Bureau approuve cette proposition.

V. – M. Renaud donne lecture du projet de lettre qu’il a rédigé sur la question de l’heure d’été, ainsi qu’il avait été décidé à la dernière séance. Une longue discussion s’engage après cette lecture. M. Lallemand cite divers documents, notamment une lettre du gouvernement belge demandant que l’heure d’été soit maintenue toute l’année ; il ajoute que c’est l’opinion de M. Lecointe. M. Carpentier trouve trop longue la lettre préparée par M. Renaud ; il faut répondre à la question d’une manière brève et précise.

M. Andoyer est du même avis : il ajoute qu’on ne doit pas oublier qu’il existe une loi prescrivant l’adoption de l’heure d’été. D’après M. Baillaud, il ne peut y avoir entente que si l’on propose, pour les limites de la période de l’avance de l’heure, des dates aussi rapprochées que possible des deux équinoxes. Sinon les Anglais resteront intransigeants et on n’aboutira pas à une entente. M. Deslandres estime qu’il faut d’abord répondre à la question du Ministre ; mais il reste partisan convaincu du maintien de l’heure légale en obtenant les mêmes avantages que pour l’heure d’été par des règlements appropriés, comme il l’a proposé à diverses reprises.

M. le Général Bourgeois est d’avis qu’on pourrait, après avoir répondu à la lettre du Ministre, joindre à cette réponse un rapport aussi complet que possible indiquant l’opinion du Bureau sur la question <du principe> de l’avance de l’heure. M. Lallemand est d’un avis contraire ; il faut tout d’abord affirmer nettement que le Bureau maintient la doctrine qu’il a toujours soutenue depuis près de cinq années et qu’il est défavorable à la mesure de l’heure d’été ; il voudrait qu’on affirmât la nécessité d’avoir une heure immuable et dans ce but, il faudrait demander à chaque pays de [barré : prendre une fois pour toutes] adopter définitivement soit l’heure du fuseau où se trouve placé son territoire, soit celle du fuseau situé immédiatement à l’Est cette heure étant gardée toute l’année.

M. Andoyer déclare qu’il n’est pas partisan de garder l’avance de l’heure pendant toute l’année ; d’ailleurs la loi existe, il faut la respecter.

M. Renaud est d’avis que dans la réponse même à la lettre du ministre, il convient de déclarer d’abord, que le retour à l’heure normale [barré : pendant toute l’année] serait la solution la meilleure. Sans doute l’avance de l’heure pendant toute l’année serait une mesure qui <présenterait le grand avantage d’> assurer la fixité de sa rotation, mais elle présente de très sérieux inconvénients et elle ne donnerait sans doute satisfaction ni à la plupart des partisans de l’heure d’été, ni à ses adversaires.

M. Renaud demande [barré : ensuite] aussi si, dans la réponse à faire au Ministre, il faut dire que l’entente pourrait être réalisée par [barré : une réunion de] la Conférence de l’Heure [barré : re] convoquée à cet effet ou bien par une réunion [barré : de] spéciale de délégués des nations intéressées. Il lui semble difficile, si chaque pays [barré : délibère] délibère isolément d’arriver à une entente ou à une solution générale satisfaisante. Après cette discussion, le Bureau prend les décisions suivantes. M. Renaud est chargé de préparer pour la prochaine séance [barré : un projet de lettre]

1°/ le projet d’une courte réponse à la question posée par le ministre ;

2°/ une note annexe, mentionnée dans la lettre précédente, indiquant que le Bureau, frappé des graves inconvénients qui résulte du changement d’heure deux fois par an préférait [barré : soit] le maintien de l’heure normale ; [barré : soit, si cette solution n’était pas admise, l’adoption de] <on mentionnerait dans cette note la solution qui consiste à adopter> l’avance de l’heure pendant toute l’année, de manière à donner à la notation de l’heure la fixité qui parait indispensable.

3°/ Dans cette lettre répondant au Ministre, il ne sera [barré : pas] fait allusion ni à la Conférence de l’Heure, ni à une réunion spéciale de délégués chargés d’établir l’entente entre les divers pays.

V. – M. Bigourdan fait hommage au Bureau de l’ouvrage qu’il vient de publier sur la double classification qu’il a établie pour permettre aux savants des recherches faciles sur les ouvrages d’astronomie.

Il montre l’importance de cette nouvelle méthode de classement, et il exprime le vœu qu’un travail analogue soit exécuté pour les autres branches de la Science.

VI. – M. le Général Ferrié donne lecture de deux notes dont il a préalablement distribué des exemplaires aux membres du Bureau.

La première est relative aux choix de nouveaux schémas pour les signaux horaires internationaux.

La seconde [barré : note] indique les moyens proposés pour établir une liaison entre les services horaires américains et le Bureau International de l’Heure.

Le Bureau donne un avis favorable à ces deux propositions. Le président signale le grand intérêt que présentent les deux communications que vient de faire M. le G^al Ferrié, et lui adresse tous les remerciements du Bureau.

VII. – Afin de permettre que l’Annuaire pour l’an 1922 paraisse avant le 1^er Janvier prochain, M. le Président propose à M. le Président de la Commission de l’Annuaire qui accepte, que la réunion de cette commission soit fixée au premier mercredi de [barré : mars] <Février> après la séance du Bureau. Des convocations seront envoyées aux membres intéressés.

La séance est levée à 16^H45

Le secrétaire p.i.

J. Renaud